从规模上看,唐小僧不大不小——截止2018年5月底待还余额9.31亿元,从网贷之家披露的行业数据看,这个规模大约可排名115左右。尽管排名不算靠前,但作为一家在市场推广上颇为激进和高调的平台,唐小僧的倒掉还是激起了远远大于其体量的浪花。


很多人借机开始了新一轮的投资者教育,告诫投资者要选择靠谱的大平台,要远离非法集资和庞氏骗局。道理没有错,不过在我看来,要说的应该不止于此。


我们已经形成了这样的思维定势,一家理财平台出问题后,我们便会给其扣上庞氏骗局和非法集资的帽子,之后便对庞氏骗局大批一通,似乎就算给了投资者一个交代,然后事情就算过去了。


问题是,事情真的过去了吗?


庞氏骗局的四道安全闸


为了更好地说明问题所在,接下来先谈谈监管机构为防范庞氏骗局做出的努力。


作为一种经典的金融诈骗模式,数百年来,庞氏骗局不断变化新花样、与时俱进,从未被根除。


但有一点可以明确,随着监管制度趋于完善和各方监?#20132;?#21046;的建立,打着P2P平台的幌子——意味着受P2P监管制度约束——搞庞氏骗局的土壤越来越小了,因为严格的监管制度已经为投资者树立了四道安全闸。


第一道安全闸:资金存管


资金存管很大程度上提高庞氏骗局的操作成?#23613;?/p>


接入资金存管后,平台账户、投资者账户和借款人账户在资金层面是分开的,只要投资者?#24418;?#25237;标,资金趴在投资者账户中,安全由存管方负责,可以确保不被平台非法挪用。唐小僧爆雷后,有一些投资者做到了全身而退,原因就在于此。


少.png


所以,接入资金存管后,如果平台还要执意玩借新还旧的游戏,资金池的模式就行不通了,需要伪造借款项目,诱导投资者做出投标行为,资金从投资者账户流向借款人账户,平台再与借款人合?#20445;?#25110;借款人本身就与平台是一伙的,甚至是平台伪造的)将钱套出来,才能维系庞氏骗局的游戏。


第二道安全闸:信息披露


由于资金存管方需遵循指令行事,且不对项目的真假负责,所以,一旦平台伪造借款项目套取资金,资金存管是无能为力的。这个时候,轮到信息披露机制发挥作用了。


根据P2P平台的合规要求,平台需要详细披露借款人信息。平台若伪造借款人,很容易露出马脚,更好的做法是与真实存在的借款人合?#20445;?#21363;,借款人是真实存在的,但借款项目?#21069;?#35013;出来的。


但不管怎样包装,假的就是假的。信息披露的时候,平台?#32422;?#23601;会心虚,要么绝口不披露,要么遮遮掩掩、避重就轻,明眼人很容易看出问题。


第三道安全闸:小标模式


既便涉嫌庞氏骗局的平台,在信息披露上胆大心细,成功做到了?#32422;?#20081;真,迷惑投资者,还要过“小标”模式——即“个人借款余额不得超过20万元,企业借款人余额不得超过100万元”的要求——这?#36824;亍?/p>


在合规地进行信息披露的前提下,还要兼顾小标模式的要求,意味着庞氏骗局平台需要找很多借款人(或注册很多的空壳公司)配合从事诈骗活动。以100万元的上限计算,要募资1亿,需要找100个借款人来配合;要融资10个亿,需要找1000个借款人,操作上?#35759;?#26497;大。


第四道安全闸:监管检查与舆论监督


经过上面三道关的筛选后,要么平台真的没问题,要么平台的问题已经昭然若揭。我们继续假设投资者未必具有发?#27835;?#39064;的专?#30340;?#21147;和投资经验,这个时候,还可以依靠外部监督的力量。


其实,除了一些无人关注、突然雷掉的小平台——这类平台爆雷的?#22909;?#24433;响也小得多,大多数高调扩张、快速发展的问题平台,在爆雷之前都陷入过深浅不一的媒体口水战。


e租宝即便在光环?#30001;?#30340;辉煌时刻,也不乏有媒体坚定地质疑其搞资金池;唐小僧则一直不乏质疑之声,因信息披露不明、羊毛过厚等问题,被一些专业评测机构列为预警平台。钱宝网就更不用说了,连很多投资者?#32422;?#37117;知道模式有问题,迟早要雷掉。


我们该?#27492;?#20160;么?


经过四道闸的层层筛选,打着P2P的幌子搞庞氏骗局,操作?#35759;?#21464;得非常大,做不大就容易暴露。对骗子们来讲,风险太高,从性价比上看,还不如去发空气币。


所以,我们也可以得出这样的结论,在新规之后还敢打着P2P的幌子搞资金池的,是真的傻。大概率上,骗子们普遍不傻,所以这么做的平台并不多。


问题是那些新规之前就在搞庞氏骗局的平台,在新规后,发现寻找资金接力棒的游戏越来越难玩,但既然走上了旁氏这条路,总要硬着头皮玩下去,直至雷掉。


唐小僧是不是这样的平台呢?有可能。


比如,唐小僧?#36824;?#20026;诟病的一点就是其信息披露特别差。借款项目信息,投资者在投标前看不到,投标以后,也只能看到借款人的名字,缺乏其他有价值的信息。运营报告的披露,也是草草了事,与其他平台洋洋洒洒数十页的内容相比,唐小僧只在官网上披露几行数字,可谓是极?#30830;?#34893;了。


云.png


信息披露做不好,大标和小标无从判断,舆论监督也无从谈起。上文中防范庞氏骗局的四道安全闸,三道不能落地。


所以,这肯定不能算合规的平台,自然也不是可放心投资的安全平台。


从这个角度,投资者是需要?#27492;?#30340;,缺乏风险意识,投前工作没做好。但需要?#27492;?#30340;不仅仅是投资者,就像很多投资者质疑的,这样的平台,怎么就能屡获峰会大奖呢?这样的平台,怎么就能成为广告商的常客呢?


我们可以责怪相关方的审查不严,甚至是为了达成合作而疏于审查。


但,更为根本性的问题或许在于,至今为止,P2P行业?#26082;?#20047;一个客观的名单或证据(比如备案),能够让第三方对网贷平台的合规性有一个靠谱的判断。


一方面,P2P行业要存续,需要各种第三?#20132;?#26500;的合作,比如合作资金存管的银行,合作市场推广的广告公?#23613;?#35270;频网?#23613;?#35770;坛举办方,合作支付的支付机构等等,这些机构需要了解P2P平台的合规性;


另一方面,P2P行业仍然处于整改期,意味着没有百分百合规的平台,备案之前,也没有客观、权威的第三方名单信息可供参考。


这种情况下,第三?#20132;?#26500;,只有两个选择,要么一概拒绝与网贷行业合作,谁都不行,就像一些国有大行从来不介入P2P平台的资金存管业务一样;要么就是暂时忽视平台的合规属性,把网贷平台当作普通的商业机构对待,在商言商。


而很多投资者,?#21482;?#20110;这些第三?#20132;?#26500;的?#24222;?#36873;择了P2P平台进行投资,一旦平台爆雷,投资者是受害者,这些合作机构,既可以被投资者视为帮凶,自身何尝不是受害者。


也许,只有备案之后,这个矛盾才能根本上?#33322;狻?/p>


一些未尽?#20081;?/strong>


其实,还有一个疑问,那就是若唐小僧在玩庞氏骗局的游戏,其官网披露的区区9亿待收余额,怎么就撑不下去了呢?


要知道,庞氏骗局的典型特征就是借新还旧,只要新资金源源不断地进来,游戏就能继续。通常,规模越大,维系的?#35759;?#36234;大,资金链越容易断?#36873;?#20687;已经被定性为庞氏骗局的e租宝,出问题前涉案金额高达700多亿,维?#24213;?#37329;链的?#35759;?#26497;大,断裂是迟早的事情。


相比之下,9亿的待收资金并不大,以唐小僧的激进推广和苦心营造的高大上形象,铁了心搞庞氏操作的话,只要利率再高一些,吸引新的资金并非难事,资金链何以?#25237;?#35010;了呢?


或许9亿元的待收本身就是假数据,真实的数据要高得多,高到平台难以维系;或许9亿元的数据是真的,但唐小僧不愿意再搞庞氏骗局,才选择主动引爆泡沫?#25381;只?#35768;唐小僧不曾搞庞氏骗局,只是不?#32487;?#39640;难以为继。事情的真相,也许只有等经侦机构公布调查结果后才能得知。


无论旁氏与否,唐小僧都雷了。而行业里每一次的平台爆雷,损害的都是投资者脆弱的信?#27169;?#30001;于合规与违规的界限并不清晰,投资者信心?#38470;?#20250;波及所有平台,一颗老鼠屎,足以坏?#36824;?#31909;。


关于打破刚性兑付,金融机构喊了很多年。而很多机构不过在喊口号,只有P2P行业在以平台爆雷的方式?#20013;?#19978;演着打破刚兑,以行业声誉受损为代价进行着投资者教育。


或许,多年后,人们回忆起国内打破刚兑的历史,会记得网贷行业的“贡?#20303;薄?#21482;是,行业为此付出了怎样的代价,不知还是否有人会记起。



【版权声明】:本文华道P2P专业综合性理财服务平台?#27809;?#33258;发网络整理贡献,本站不拥有所有权,不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容,联系我们,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。


上一篇: 9月P2P网贷平台交易额和待还余额百强榜
下一篇: 四川省重拳整顿小贷行业,71家公?#23601;?#19994;整顿或取消业务资格


关键词: 唐小僧,倒掉,说起,网贷,行业,要从,庞氏,骗局,学到,什么